APRÈSENGAGEMENT DE LA PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE, ratifiant l'ordonnance n° 2016-1360 du 13 octobre 2016 modifiant la partie lĂ©gislative du code des juridictions financiĂšres, TEXTE DE LA COMMISSION. DES LOIS CONSTITUTIONNELLES, DE LÉGISLATION, DU SUFFRAGE UNIVERSEL, DU RÈGLEMENT ET D'ADMINISTRATION GÉNÉRALE (1) ArticleL4151-7 - Code de la santĂ© publique - Partie lĂ©gislative - QuatriĂšme partie : Professions de santĂ© - Livre Ier : Professions mĂ©dicales - Titre V : Profession de sage-femme - Chapitre Ier : Conditions d'exercice. - AlinĂ©a by Luxia, c’est le plus important entrepĂŽt de donnĂ©es juridiques d'Europe, classĂ©es, hiĂ©rarchisĂ©es et liĂ©es entre elles. meilleurnotaire Ă  la rĂ©union; pĂŽle emploi formateur; blanc de poulet cookeo lait de coco; sortie avec bĂ©bĂ© 18 mois. petit sachet transparent ; lucarne bĂ©ton prĂ©fabriquĂ©; Posted on November 15, 2021 by . quatriĂšme partie du code de la santĂ© publique Vay Tiền TráșŁ GĂłp 24 ThĂĄng. ï»żLa crĂ©ation des instituts ou Ă©coles de formation des professionnels mentionnĂ©s aux titres Ier Ă  VII du prĂ©sent livre, des aides-soignants, des auxiliaires de puĂ©riculture, des ambulanciers et des cadres de santĂ© fait l'objet d'une autorisation dĂ©livrĂ©e par le prĂ©sident du conseil rĂ©gional, aprĂšs avis du directeur gĂ©nĂ©ral de l'agence rĂ©gionale de santĂ©. Les instituts ou Ă©coles autorisĂ©s par le prĂ©sident du conseil rĂ©gional Ă  dispenser une formation paramĂ©dicale initiale ou une formation continue pour les demandeurs d'emplois participent au service public rĂ©gional de la formation professionnelle. Le prĂ©sident du conseil rĂ©gional agrĂ©e, aprĂšs avis du directeur gĂ©nĂ©ral de l'agence rĂ©gionale de santĂ©, les directeurs des instituts ou Ă©coles de formation mentionnĂ©s au premier alinĂ©a. Les autorisations et agrĂ©ments mentionnĂ©s au prĂ©sent article peuvent ĂȘtre retirĂ©s en cas de non-respect des dispositions lĂ©gislatives ou rĂ©glementaires rĂ©gissant l'organisation des formations et d'incapacitĂ© ou de faute grave des dirigeants de ces instituts ou Ă©coles. Les conditions dans lesquelles sont dĂ©livrĂ©s les autorisations et les agrĂ©ments sont fixĂ©es par voie dispositions entrent en vigueur Ă  compter du 1er janvier 2015 sous rĂ©serve de l'entrĂ©e en vigueur des dispositions relevant de la loi de finances prĂ©vues au I de l'article 27 de la loi n° 2014-288 du 5 mars 2014 conformĂ©ment au paragraphe II dudit article. La boutique ne fonctionnera pas correctement dans le cas oĂč les cookies sont dĂ©sactivĂ©s. Basculer la navigation 06/2022 - 36e Ă©dition Auteurs Jean-Paul Markus; DaniĂšle Cristol; JĂ©rĂŽme PeignĂ©; Elisabeth Autier Livraison possible sous 4h Tous les textes intĂ©ressant la matiĂšre rĂ©unis en un code De nouveaux textes codifiĂ©s notamment la loi relative Ă  la bioĂ©thique Version numĂ©rique incluse Ouvrages frĂ©quemment achetĂ©s ensemble + La revue associĂ©e Ă  prix rĂ©duit +-20% Les + de l'Ă©dition 2022 - tous les textes intĂ©ressant la matiĂšre rĂ©unis en un code ; - de nouveaux textes codifiĂ©s notamment la loi relative Ă  la bioĂ©thique ;- inclus le Code en ligne, enrichi, annotĂ© et mis Ă  jour en continu par des experts. Le Code de la santĂ© publique 2022 Dalloz rassemble tous les textes intĂ©ressant la matiĂšre Ă  travers six parties - ses deux premiĂšres traitent de la protection des personnes,- la troisiĂšme intĂ©resse la lutte contre les maladies, - la quatriĂšme concerne les professions de santĂ©, - la cinquiĂšme vise les produits de santĂ©,- la derniĂšre embrasse l’organisation et le fonctionnement des Ă©tablissements et services de santĂ©. L'Ă©dition 2022 du Code de la santĂ© publique Dalloz comprend notamment - la loi du 2 aoĂ»t 2021 relative Ă  la bioĂ©thique ;- la loi du 2 aoĂ»t 2021 pour renforcer la prĂ©vention en santĂ© au travail ;- la loi du 10 novembre 2021 portant diverses dispositions de vigilance sanitaire ;- la loi du 23 dĂ©cembre 2021 de financement de la sĂ©curitĂ© sociale pour 2022. Fiche technique EAN9782247214556 Poids1580 Date de parution2 juin 2022 Marque de l'ouvrageDALLOZ FaçonnageRELIE Nom de la collectionCodes Dalloz Professionnels ThĂ©matiquesDroit social Droit du travail Largeur128 Hauteur193 Nombre de pages3780 Code de la santĂ© publique 2022, annotĂ© commentĂ© en ligneVersion papier Nous voudrions mettre en avant le fait que la refonte du code de la santĂ© publique 2000-2005 a fait disparaitre matĂ©riellement plusieurs codes alors existants dont les contenus Ă  droit constant ont Ă©tĂ© repris dans ses nouvelles dispositions. Alors que l’inflation lĂ©gislative et rĂ©glementaire est dĂ©noncĂ©e par tous, la refonte s’est accompagnĂ©e, comme il est de rĂšgle, de l’abrogation des textes dĂ©sormais codifiĂ©s, des centaines et des centaines d’articles, et mĂȘme de codes tout entiers dont le contenu a Ă©tĂ© repris dans la version nouvelle du code, tout en rendant les normes du droit plus accessibles dans un vaste ensemble ordonnĂ©. Pour s’en tenir aux codes, la refonte de la partie lĂ©gislative du code de la santĂ© publique, par l’ordonnance n°2000-548 du 15 juin 2000 a entrainĂ© la reprise des dispositions utiles et l’abrogation simultanĂ©e de la partie lĂ©gislative du code des dĂ©bits de boissons et de lutte contre l’alcoolisme » et de la partie lĂ©gislative du code de la consommation, des boissons et des mesures contre l’alcoolisme applicable dans la collectivitĂ© territoriale de Mayotte ». Les parties rĂ©glementaires devaient ĂȘtre abrogĂ©es le 27 mai 2003 faisant ainsi disparaitre ces deux codes du droit en vigueur. La raison essentielle est qu’à cette Ă©poque, la codification avait de vastes ambitions et ne rĂ©pugnait pas Ă  l’idĂ©e d’accoucher de codes de grandes dimensions, pourvu que leur contenu corresponde Ă  leur objet. Les codes des dĂ©bits de boissons et des mesures contre l’alcoolisme avaient pour finalitĂ© de protĂ©ger la santĂ© publique. DĂšs lors, il Ă©tait justifiĂ© qu’ils soient insĂ©rĂ©s dans le code de la santĂ© publique dans la codification nouvelle du livre ancien des flĂ©aux sociaux, intitulĂ© qui n’a pas Ă©tĂ© opportunĂ©ment repris, c’est-Ă -dire dans la troisiĂšme partie du code lutte contre les maladies et dĂ©pendances ». L’édition prĂ©cĂ©dente comportait quelques dispositions relatives Ă  l’alcoolisme ; ces dispositions et celles relatives au code des dĂ©bits de boissons et des mesures contre l’alcoolisme sont venues constituer le livre III de la troisiĂšme partie. Naturellement, le code des dĂ©bits de boissons et de lutte contre l’alcoolisme Ă  Mayotte devrait s’intĂ©grer dans le dernier livre de cette troisiĂšme partie, le dernier livre de chacune des six parties Ă©tant rĂ©servĂ© aux seules collectivitĂ©s d’outre-mer rĂ©gies par le principe de spĂ©cialitĂ© ; les quelques dispositions des collectivitĂ©s ultramarines rĂ©gies par le principe d’identitĂ© trouvant leur place naturelle dans les livres gĂ©nĂ©raux de cette mĂȘme partie. On rappellera en effet qu’à l’époque de la refonte du code 2000, Mayotte Ă©tait rĂ©gie encore par le principe de spĂ©cialitĂ©. Le piquant de la situation est que, Ă  bien des Ă©gards, les dispositions applicables Ă  Mayotte, plus rĂ©centes 1992 Ă©taient mieux rĂ©digĂ©es que celles applicables en mĂ©tropole. C’est une des raisons pour lesquelles il n’a pas Ă©tĂ© possible de ne faire figurer dans le titre consacrĂ© Ă  Mayotte que les dispositions spĂ©cifiques, et que les dispositions Mayotte ont Ă©tĂ© reprises en bloc. La mise en cohĂ©rence des dispositions hexagonales et des dispositions mahoraises aurait nĂ©cessitĂ© des modifications du fond du droit, un accord entre plusieurs ministĂšres, une concertation Ă©troite avec Mayotte, ce qui ne pouvait intervenir dans le dĂ©lai trĂšs contraint imparti Ă  la codification de la partie rĂšglementaire. La refonte de la partie rĂ©glementaire du code de la santĂ© publique 2003-2005 a entrainĂ© quant Ă  elle Ă  la reprise en son sein des dispositions des trois codes de dĂ©ontologie des trois professions mĂ©dicales et l’abrogation des trois codes correspondants jusqu’alors autonomes. En effet, ce sont juridiquement trois dĂ©crets en Conseil d’Etat pris sur proposition des ordres, et ces trois dĂ©crets trouvaient leur fondement lĂ©gal dans un article lĂ©gislatif du code de la santĂ© publique. Il Ă©tait donc conforme aux bonnes pratiques de codification que les dĂ©crets d’application de cet article lĂ©gislatif figurent dans la partie rĂ©glementaire de ce mĂȘme code. Toutefois, ce n’est pas sans apprĂ©hension que ceci fut entrepris et rĂ©ussi, grĂące aussi Ă  la dĂ©termination de la rapporteuse de cette partie, une des trĂšs grandes figures en matiĂšre de codification de la Commission supĂ©rieure de codification et du Conseil d’Etat. Les codes de dĂ©ontologie sont des textes fondamentaux pour chacune des professions mĂ©dicales ; leur respect est assurĂ© en premier ressort et en appel par les juridictions ordinales, et, de plus, bien des articles sont connus par leurs propres numĂ©ros par les praticiens eux-mĂȘmes. Il existait cependant un argument pĂ©remptoire sur cette question. Le code de dĂ©ontologie des pharmaciens figurait dĂ©jĂ  en bonne et due place dans le code de la santĂ© publique. DĂšs lors, si le code de dĂ©ontologie des pharmaciens faisait partie intĂ©grante du code de la santĂ© publique, les codes de dĂ©ontologie des professions mĂ©dicales pouvaient eux aussi connaitre le mĂȘme traitement. On sait en effet que jusqu’à la refonte, les dispositions relatives aux mĂ©dicaments et aux professions de la pharmacie Ă©taient amalgamĂ©es dans un ensemble peu lisible ; en 2000, les dispositions relatives aux professions de la pharmacie sont venues former le livre II de la quatriĂšme partie du code consacrĂ© aux professions de santĂ©, et les dispositions relatives aux mĂ©dicaments et autres produits de santĂ© ont constituĂ© le gros de la cinquiĂšme partie du code. L’intĂ©gration dans la partie rĂšglementaire du code de la santĂ© publique des trois codes de dĂ©ontologie des trois professions mĂ©dicales a soulevĂ© des problĂšmes particuliers de codification. Il fallait en effet naturellement modifier en rien sur le fond le contenu de ces codes, mais il fallait aussi rester fidĂšle autant que possible Ă  la numĂ©rotation des articles connus des praticiens. Chacun des codes devait commencer par le numĂ©ro 1 et les chirurgiens-dentistes et les sages-femmes auraient pu mal accepter que le premier numĂ©ro de chacun de leur code s’inscrive Ă  la suite du dernier numĂ©ro du code prĂ©cĂ©dent, ce qui, de plus, n’aurait pas permis Ă  ces praticiens de retrouver les articles dont ils connaissaient leur numĂ©ro par cœur dans ce nouvel ordonnancement. L’article lĂ©gislatif occupait Ă  lui seul un chapitre de la partie lĂ©gislative, ce qui voulait dire que plusieurs centaines d’articles devraient se trouver dans le mĂȘme chapitre rĂ©glementaire correspondant avec une numĂ©rotation continue, rendant l’ensemble peu lisible, mĂȘme ordonnĂ© en sections et sous-sections. Enfin, chacun des codes devait pouvoir Ă©voluer et croitre Ă  son propre rythme. C’est pourquoi le principe de la numĂ©rotation continue des articles de 1 Ă  X au sein d’un mĂȘme chapitre a-t-il Ă©tĂ© amĂ©nagĂ© en trois sĂ©ries sĂ©parĂ©es. Les 112 articles du code de dĂ©ontologie des mĂ©decins dĂ©cret n°95-1000 du 6 septembre 1995 se retrouveraient dans la 1ere sĂ©rie, allant possiblement de 1 Ă  199, ce qui permettrait Ă  ce code d’accueillir des articles nouveaux supplĂ©mentaires. Les 85 articles du code dĂ©ontologie des chirurgiens-dentistes se trouveraient dans les articles 201 Ă  285 avec une possibilitĂ© d’extension donc de 14 articles. Les 67 articles du code de dĂ©ontologie des sage-femmes se trouveraient dans les articles 301 Ă  367 lĂ  encore avec une possibilitĂ© d’extension indĂ©finie, pouvant aller jusqu’à 999. L’intĂ©rĂȘt Ă©tait aussi et surtout que les mĂ©decins qui connaissaient par cœur certains numĂ©ros des articles de leur code retrouvent ces numĂ©ros dans cette configuration, aprĂšs l’indication des 4 premiers chiffres qui, conformes Ă  l’organisation gĂ©nĂ©rale permettent de situer immĂ©diatement dans la 4Ăšme partie professions de santĂ© » , livre I professions mĂ©dicales », titre 2 organisation des professions mĂ©dicales » et chapitre 7 dĂ©ontologie ». Une question alors se posa pour certains articles du code de dĂ©ontologie des chirurgiens-dentistes qui connaissaient des numĂ©ros intercalaires le dĂ©cret n°67-671 du 22 juillet 1967 comportait des articles 3-1, 5-1, 5-2, 13-1 etc. On ne pouvait reprendre ces numĂ©ros intercalaires dans une codification nouvelle ; aussi bien a -t-on rangĂ© les numĂ©ros des articles du code de dĂ©ontologie dans une suite continue. Sur le fond, les dispositions ont Ă©tĂ© reprises Ă  l’identique et le contrĂŽle limitĂ© au respect de la hiĂ©rarchie des normes. A ce titre certains articles des codes dĂ©ontologie n’avaient pas Ă©tĂ© modifiĂ©s Ă  la suite de la loi Kouchner n°2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et Ă  la qualitĂ© des soins. Il n’était naturellement pas envisageable de modifier substantiellement la rĂ©daction des articles en cause, ce qui aurait supposĂ© des Ă©changes approfondis avec chacun des Ordres, ce que ne permettait pas le calendrier de codification. Le codificateur s’est bornĂ© Ă  indiquer cette mise Ă  jour utile en ajoutant des sous rĂ©serve de » avec la mention de l’article lĂ©gislatif en cause R 4127-35, R. 4127-42. Pareillement, pour le code de dĂ©ontologie des chirurgiens-dentistes R. 4127-237, R 4127-239, pour le code de dĂ©ontologie des sages-femmes R. 4127-330, R 4127-331, avec bien entendu l’accord des Ordres sur ces modifications limitĂ©es. Presque vingt ans aprĂšs, on vit que les choix opĂ©rĂ©s rĂ©sistent Ă  l’épreuve du temps. Le code de dĂ©bits de boissons et de lutte contre l’alcoolisme a disparu ; dans les commerces vendant de l’alcool sont affichĂ©s les articles du code de la santĂ© publique interdisant la vente aux mineurs ; la justification de l’interdiction est apparente pour tous ; c’est bien pour protĂ©ger la santĂ© des mineurs et pour les en informer que cette mesure restrictive est prise. Les professions mĂ©dicales se sont habituĂ©es Ă  trouver les articles de leur code de dĂ©ontologie dans le code de la santĂ© publique et non pas dans des codes Ă  part. La numĂ©rotation originale adoptĂ©e s’est rĂ©vĂ©lĂ©e efficace. Naturellement, des modifications de fond sont intervenues depuis 2003 un code est une matiĂšre en mouvement en adaptation constante. Si certains articles ont Ă©tĂ© abrogĂ©s, le nombre d’articles des codes de dĂ©ontologie s’est globalement accru en recourant aux subdivisions entre deux articles par ex. pour les mĂ©decins R 4127-37-1, R 4127-37-2, R 4127-37-3, R 4127-37-4 ; par ex. pour les sages-femmes R 4127-310-2 et R 4127-310-3. Cela se comprend si on considĂšre que les articles doivent s’insĂ©rer dans la logique des matiĂšres traitĂ©es et ne pas ĂȘtre systĂ©matiquement placĂ©s Ă  la fin des dispositions existantes. Du moins, si une refonte d’ensemble d’un des trois codes devait intervenir, et donc supprimer les numĂ©rotations intercalaires, le systĂšme retenu permettrait de numĂ©roter en continu l’ensemble des articles. En dĂ©finitive donc la refonte du code de la santĂ© publique a entrainĂ© l’abrogation de cinq codes alors existants, facilitant ainsi de façon remarquable l’accĂšs au droit pour tous, ce qui est la finalitĂ© mĂȘme d’un code. Nous voudrions mettre en avant le fait que la refonte du code de la santĂ© publique 2000-2005 a fait disparaitre matĂ©riellement plusieurs codes alors existants dont les contenus Ă  droit constant ont Ă©tĂ© repris dans ses nouvelles dispositions. Alors que l’inflation lĂ©gislative et rĂ©glementaire est dĂ©noncĂ©e par tous, la refonte s’est accompagnĂ©e, comme il est de rĂšgle, de l’abrogation des textes dĂ©sormais codifiĂ©s, des centaines et des centaines d’articles, et mĂȘme de codes tout entiers dont le contenu a Ă©tĂ© repris dans la version nouvelle du code, tout en rendant les normes du droit plus accessibles dans un vaste ensemble ordonnĂ©. Pour s’en tenir aux codes, la refonte de la partie lĂ©gislative du code de la santĂ© publique, par l’ordonnance n°2000-548 du 15 juin 2000 a entrainĂ© la reprise des dispositions utiles et l’abrogation simultanĂ©e de la partie lĂ©gislative du code des dĂ©bits de boissons et de lutte contre l’alcoolisme » et de la partie lĂ©gislative du code de la consommation, des boissons et des mesures contre l’alcoolisme applicable dans la collectivitĂ© territoriale de Mayotte ». Les parties rĂ©glementaires devaient ĂȘtre abrogĂ©es le 27 mai 2003 faisant ainsi disparaitre ces deux codes du droit en vigueur. La raison essentielle est qu’à cette Ă©poque, la codification avait de vastes ambitions et ne rĂ©pugnait pas Ă  l’idĂ©e d’accoucher de codes de grandes dimensions, pourvu que leur contenu corresponde Ă  leur objet. Les codes des dĂ©bits de boissons et des mesures contre l’alcoolisme avaient pour finalitĂ© de protĂ©ger la santĂ© publique. DĂšs lors, il Ă©tait justifiĂ© qu’ils soient insĂ©rĂ©s dans le code de la santĂ© publique dans la codification nouvelle du livre ancien des flĂ©aux sociaux, intitulĂ© qui n’a pas Ă©tĂ© opportunĂ©ment repris, c’est-Ă -dire dans la troisiĂšme partie du code lutte contre les maladies et dĂ©pendances ». L’édition prĂ©cĂ©dente comportait quelques dispositions relatives Ă  l’alcoolisme ; ces dispositions et celles relatives au code des dĂ©bits de boissons et des mesures contre l’alcoolisme sont venues constituer le livre III de la troisiĂšme partie. Naturellement, le code des dĂ©bits de boissons et de lutte contre l’alcoolisme Ă  Mayotte devrait s’intĂ©grer dans le dernier livre de cette troisiĂšme partie, le dernier livre de chacune des six parties Ă©tant rĂ©servĂ© aux seules collectivitĂ©s d’outre-mer rĂ©gies par le principe de spĂ©cialitĂ© ; les quelques dispositions des collectivitĂ©s ultramarines rĂ©gies par le principe d’identitĂ© trouvant leur place naturelle dans les livres gĂ©nĂ©raux de cette mĂȘme partie. On rappellera en effet qu’à l’époque de la refonte du code 2000, Mayotte Ă©tait rĂ©gie encore par le principe de spĂ©cialitĂ©. Le piquant de la situation est que, Ă  bien des Ă©gards, les dispositions applicables Ă  Mayotte, plus rĂ©centes 1992 Ă©taient mieux rĂ©digĂ©es que celles applicables en mĂ©tropole. C’est une des raisons pour lesquelles il n’a pas Ă©tĂ© possible de ne faire figurer dans le titre consacrĂ© Ă  Mayotte que les dispositions spĂ©cifiques, et que les dispositions Mayotte ont Ă©tĂ© reprises en bloc. La mise en cohĂ©rence des dispositions hexagonales et des dispositions mahoraises aurait nĂ©cessitĂ© des modifications du fond du droit, un accord entre plusieurs ministĂšres, une concertation Ă©troite avec Mayotte, ce qui ne pouvait intervenir dans le dĂ©lai trĂšs contraint imparti Ă  la codification de la partie rĂšglementaire. La refonte de la partie rĂ©glementaire du code de la santĂ© publique 2003-2005 a entrainĂ© quant Ă  elle Ă  la reprise en son sein des dispositions des trois codes de dĂ©ontologie des trois professions mĂ©dicales et l’abrogation des trois codes correspondants jusqu’alors autonomes. En effet, ce sont juridiquement trois dĂ©crets en Conseil d’Etat pris sur proposition des ordres, et ces trois dĂ©crets trouvaient leur fondement lĂ©gal dans un article lĂ©gislatif du code de la santĂ© publique. Il Ă©tait donc conforme aux bonnes pratiques de codification que les dĂ©crets d’application de cet article lĂ©gislatif figurent dans la partie rĂ©glementaire de ce mĂȘme code. Toutefois, ce n’est pas sans apprĂ©hension que ceci fut entrepris et rĂ©ussi, grĂące aussi Ă  la dĂ©termination de la rapporteuse de cette partie, une des trĂšs grandes figures en matiĂšre de codification de la Commission supĂ©rieure de codification et du Conseil d’Etat. Les codes de dĂ©ontologie sont des textes fondamentaux pour chacune des professions mĂ©dicales ; leur respect est assurĂ© en premier ressort et en appel par les juridictions ordinales, et, de plus, bien des articles sont connus par leurs propres numĂ©ros par les praticiens eux-mĂȘmes. Il existait cependant un argument pĂ©remptoire sur cette question. Le code de dĂ©ontologie des pharmaciens figurait dĂ©jĂ  en bonne et due place dans le code de la santĂ© publique. DĂšs lors, si le code de dĂ©ontologie des pharmaciens faisait partie intĂ©grante du code de la santĂ© publique, les codes de dĂ©ontologie des professions mĂ©dicales pouvaient eux aussi connaitre le mĂȘme traitement. On sait en effet que jusqu’à la refonte, les dispositions relatives aux mĂ©dicaments et aux professions de la pharmacie Ă©taient amalgamĂ©es dans un ensemble peu lisible ; en 2000, les dispositions relatives aux professions de la pharmacie sont venues former le livre II de la quatriĂšme partie du code consacrĂ© aux professions de santĂ©, et les dispositions relatives aux mĂ©dicaments et autres produits de santĂ© ont constituĂ© le gros de la cinquiĂšme partie du code. L’intĂ©gration dans la partie rĂšglementaire du code de la santĂ© publique des trois codes de dĂ©ontologie des trois professions mĂ©dicales a soulevĂ© des problĂšmes particuliers de codification. Il fallait en effet naturellement modifier en rien sur le fond le contenu de ces codes, mais il fallait aussi rester fidĂšle autant que possible Ă  la numĂ©rotation des articles connus des praticiens. Chacun des codes devait commencer par le numĂ©ro 1 et les chirurgiens-dentistes et les sages-femmes auraient pu mal accepter que le premier numĂ©ro de chacun de leur code s’inscrive Ă  la suite du dernier numĂ©ro du code prĂ©cĂ©dent, ce qui, de plus, n’aurait pas permis Ă  ces praticiens de retrouver les articles dont ils connaissaient leur numĂ©ro par cœur dans ce nouvel ordonnancement. L’article lĂ©gislatif occupait Ă  lui seul un chapitre de la partie lĂ©gislative, ce qui voulait dire que plusieurs centaines d’articles devraient se trouver dans le mĂȘme chapitre rĂ©glementaire correspondant avec une numĂ©rotation continue, rendant l’ensemble peu lisible, mĂȘme ordonnĂ© en sections et sous-sections. Enfin, chacun des codes devait pouvoir Ă©voluer et croitre Ă  son propre rythme. C’est pourquoi le principe de la numĂ©rotation continue des articles de 1 Ă  X au sein d’un mĂȘme chapitre a-t-il Ă©tĂ© amĂ©nagĂ© en trois sĂ©ries sĂ©parĂ©es. Les 112 articles du code de dĂ©ontologie des mĂ©decins dĂ©cret n°95-1000 du 6 septembre 1995 se retrouveraient dans la 1ere sĂ©rie, allant possiblement de 1 Ă  199, ce qui permettrait Ă  ce code d’accueillir des articles nouveaux supplĂ©mentaires. Les 85 articles du code dĂ©ontologie des chirurgiens-dentistes se trouveraient dans les articles 201 Ă  285 avec une possibilitĂ© d’extension donc de 14 articles. Les 67 articles du code de dĂ©ontologie des sage-femmes se trouveraient dans les articles 301 Ă  367 lĂ  encore avec une possibilitĂ© d’extension indĂ©finie, pouvant aller jusqu’à 999. L’intĂ©rĂȘt Ă©tait aussi et surtout que les mĂ©decins qui connaissaient par cœur certains numĂ©ros des articles de leur code retrouvent ces numĂ©ros dans cette configuration, aprĂšs l’indication des 4 premiers chiffres qui, conformes Ă  l’organisation gĂ©nĂ©rale permettent de situer immĂ©diatement dans la 4Ăšme partie professions de santĂ© » , livre I professions mĂ©dicales », titre 2 organisation des professions mĂ©dicales » et chapitre 7 dĂ©ontologie ». Une question alors se posa pour certains articles du code de dĂ©ontologie des chirurgiens-dentistes qui connaissaient des numĂ©ros intercalaires le dĂ©cret n°67-671 du 22 juillet 1967 comportait des articles 3-1, 5-1, 5-2, 13-1 etc. On ne pouvait reprendre ces numĂ©ros intercalaires dans une codification nouvelle ; aussi bien a -t-on rangĂ© les numĂ©ros des articles du code de dĂ©ontologie dans une suite continue. Sur le fond, les dispositions ont Ă©tĂ© reprises Ă  l’identique et le contrĂŽle limitĂ© au respect de la hiĂ©rarchie des normes. A ce titre certains articles des codes dĂ©ontologie n’avaient pas Ă©tĂ© modifiĂ©s Ă  la suite de la loi Kouchner n°2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et Ă  la qualitĂ© des soins. Il n’était naturellement pas envisageable de modifier substantiellement la rĂ©daction des articles en cause, ce qui aurait supposĂ© des Ă©changes approfondis avec chacun des Ordres, ce que ne permettait pas le calendrier de codification. Le codificateur s’est bornĂ© Ă  indiquer cette mise Ă  jour utile en ajoutant des sous rĂ©serve de » avec la mention de l’article lĂ©gislatif en cause R 4127-35, R. 4127-42. Pareillement, pour le code de dĂ©ontologie des chirurgiens-dentistes R. 4127-237, R 4127-239, pour le code de dĂ©ontologie des sages-femmes R. 4127-330, R 4127-331, avec bien entendu l’accord des Ordres sur ces modifications limitĂ©es. Presque vingt ans aprĂšs, on vit que les choix opĂ©rĂ©s rĂ©sistent Ă  l’épreuve du temps. Le code de dĂ©bits de boissons et de lutte contre l’alcoolisme a disparu ; dans les commerces vendant de l’alcool sont affichĂ©s les articles du code de la santĂ© publique interdisant la vente aux mineurs ; la justification de l’interdiction est apparente pour tous ; c’est bien pour protĂ©ger la santĂ© des mineurs et pour les en informer que cette mesure restrictive est prise. Les professions mĂ©dicales se sont habituĂ©es Ă  trouver les articles de leur code de dĂ©ontologie dans le code de la santĂ© publique et non pas dans des codes Ă  part. La numĂ©rotation originale adoptĂ©e s’est rĂ©vĂ©lĂ©e efficace. Naturellement, des modifications de fond sont intervenues depuis 2003 un code est une matiĂšre en mouvement en adaptation constante. Si certains articles ont Ă©tĂ© abrogĂ©s, le nombre d’articles des codes de dĂ©ontologie s’est globalement accru en recourant aux subdivisions entre deux articles par ex. pour les mĂ©decins R 4127-37-1, R 4127-37-2, R 4127-37-3, R 4127-37-4 ; par ex. pour les sages-femmes R 4127-310-2 et R 4127-310-3. Cela se comprend si on considĂšre que les articles doivent s’insĂ©rer dans la logique des matiĂšres traitĂ©es et ne pas ĂȘtre systĂ©matiquement placĂ©s Ă  la fin des dispositions existantes. Du moins, si une refonte d’ensemble d’un des trois codes devait intervenir, et donc supprimer les numĂ©rotations intercalaires, le systĂšme retenu permettrait de numĂ©roter en continu l’ensemble des articles. En dĂ©finitive donc la refonte du code de la santĂ© publique a entrainĂ© l’abrogation de cinq codes alors existants, facilitant ainsi de façon remarquable l’accĂšs au droit pour tous, ce qui est la finalitĂ© mĂȘme d’un code.

quatriÚme partie du code de la santé publique